Лишь бы среагировать - "как надо"!

19-го октября "Молва" опубликовала статью Евгении Арефьевой о пресс-конференции президента Белоруссии А. Лукашенко - "Куда клонит батька?" с хлёстким подзаголовком "Постсоветское политическое пространство выпестовало выдающегося ритора". Насмешливо-отрицательное значение термина "ритор" (не учитель ораторскому искусству в древней Греции и не ученик по классу риторики в духовной семинарии, а именно - оратор, говорящий многословно и напыщенно) подчёркнуто концовкой публикации: "Для того, чтобы достичь таких поразительных успехов в псевдонародной (!) риторике…"
Прочитав это, я усомнился: может быть, был невнимателен? Что-то пропустил в рассуждениях автора? А ну-ка поищу заново: что же такого "псевдонародного" усмотрела Е. Арефьева в выступлении, а главное - в деятельности Александра Григорьевича? Не нашёл. Более того, всё, пусть и высказанное автором с неприязнью, как раз свидетельствовало об обратном: политика в Белоруссии ведётся именно в интересах народа! А если ещё учесть, что "Молву" читают не только зомбированные "демпропагандой", но и люди, интересующиеся другими источниками информации… Ведь кто не знает, что, не имея ни одного гектара чернозёма, Белоруссия не только полностью обеспечивает себя продовольствием, но и экспортирует его на 2 млрд. долларов, в то время как Россия закупает его на 35 млрд.; в республике не рухнуло ни одно промышленное предприятие; сельское хозяйство динамично развивается; в обществе нет социально-экономического раздрая…
Невольно думаешь, неужели же Е. Арефьевой никто из более опытных коллег не предупредил: всё, что ты пытаешься доказать, должно иметь подтверждение - в контексте материала. Иначе - ходи по читателям и объясняй, что же именно и почему ты хотел сказать!
Того же сорта - публикация Елены Белой в № за 6 октября о пикете жителей города Владимира в память расстрела защитников Дома Советов в Москве 3 октября 1993 года "А если бы победил генерал Макашов?". Чувствуется, что автор не только ничего конкретного об "исторических событиях" 15-летней давности не знает, но даже терминологией не владеет. В частности, не понимает, чем отличается революция от контрреволюции. В чём именно заключалась суть тогдашней ситуации - уж конечно же, не в личностном "противостоянии" Ельцина и "сил, мечтавших о коммунистическом реванше, во главе с генералом Альбертом Макашовым". Ельцин был всего лишь ставленником других сил! От непонимания и наивный вывод: победил Ельцин - и погибло, по официальным данным, "всего лишь" около 150 человек, все "заговорщики" были амнистированы, но "страшно подумать, что сделал бы со своими недругами генерал Макашов, если бы победа оказалась на его (!) стороне". Да не Ельцин тогда победил, а те, кто его поставил, и "делают" победители "со своим и недругами" - простыми россиянами и страною такое ли!.. Поэтому жертвы надо сравнивать…
Но начнём с "официальных данных". Если бы Е. Белая поинтересовалась официальными же заявлениями 15-летней давности на этот счёт, то могла бы задуматься не только она, но и дала бы повод поразмышлять читателям "Молвы". Вот некоторые из тех "данных". Так, Д. Волкогонов, член ельцинского штаба, заявил по телевидению 4 октября в 18.00 о 800 убитых. Офицер внутренних войск в "Независимой газете" за 30.10.93 утверждал, что "всего в Белом доме было обнаружено 1500 (одна тысяча пятьсот) трупов" "Новая ежедневная газета" сообщила о существовании специальной секретной справки для высших должностных лиц о жертвах 3 - 5 октября. Подписана справка Грачевым и Ериным. В справке указана цифра - 948 убитых…
Кстати, эти сведения можно найти не только в газетных архивах: известный антикоммунист, антисоветчик, монархист Михаил Назаров с документальной точностью привёл их, наряду с десятками других, в своей книге "Тайна России" (М., "Русская идея", 1999г). На политическое кредо автора обращаю внимание потому, что у "демократов" давно сложилось правило - считать любые приводимые левыми деятелями данные или суждения "фальсификациями, подтасовкой коммунистической пропагандой".
В этой же книге приведены утверждения целого ряда официальных лиц о том, что ни один (!) из штурмовавших "Белый дом" не был убит или ранен из оружия осаждённых - только "неизвестными" снайперами, в основном в спину: дабы ожесточить участников штурма. Так что сентенция Е. Белой об убитом преподавателе Владимирской школы милиции, 33-летнем капитане Александре Рубане, "который стал жертвой стрельбы со стороны "Белого дома" (он находился в гостинице "Украина"). И трудно предположить, что в эту сторону стреляли штурмующие цитадель Хасбулатова" - мягко выражаясь, весьма наивна. Не предполагать надо, а точной информацией владеть!
Однако и реальная цифра убитых тогда (минимум вдесятеро больше "официальной") - ничто в сравнении с тем, что страна начала терять в результате "победы Ельцина". Только в Чечне и во время терактов убиты десятки тысяч российских граждан, тысячи ежегодно гибнут от криминала, сотни тысяч преждевременно уходят из жизни от бедности, невозможности приобрести дорогие лекарства, не говоря уже о порождённых безнадёгою наркомании и алкоголизме. Разве кому-то может быть непонятно, что именно с воцарением навязанных пушечными и пулемётными выстрелами порядков страна стала терять почти по миллиону своих граждан в год? Поэтому правомерно ли утверждать, будто малые жертвы предотвратили - большие? Те, кто пытаются убедить в этом довегчивых сограждан, просто выполняют политустановку, данную им по известному методу: "Сказано, что люминевый, значит - люминевый!"...

Отлуп "задубелому" ветерану

Подлинным шедевром среди публикаций "политаналитического ряда" можно считать напечатанный 20-го октября "суровый отлуп" Елены Левицкой Станиславу Прокопьевичу Сырскому - "70-летнему полковнику в отставке, десятками лет приученному к борьбе с "врагами народа", а потому воспринимающему "любое отклонение от "генеральной линии" как законное основание топтать оппонента ногами". "Шедевр" называется "По ту сторону", имеет многозначительный подзаголовок "Внук Сталина оставил дедушку без чести и достоинства" и, по существу, является ничем иным, как "топтанием" оппонента если уж не ногами, то - высокомерными поучениями.
Уже заголовок - с претензией на высокомерный подтекст. "По ту сторону" - чего? Прозрачный намёк: здравого смысла! Хотя подзаголовок тут же предательски свидетельствует, что здравого-то смысла не хватает - как раз автору. В самом деле, как можно додуматься до того, что если ставший уже нарицательным Басманный суд оставил без удовлетворения требование Евгения Джугашвили признать публикацию в "Новой газете" наносящей ущерб чести и достоинству И.В. Сталина, то это не суд и не газета, а внук "оставил" великого деда "без чести и достоинства"?
Но это - лишь кстати: о ставшем уже привычным кое для кого методе передёргивания. Весь же "цимус" в том, что Е. Левицкая фактически опровергает Е. Белую в её утверждении о правильности принятого главой "демократов" в октябре 93-го решения "малой кровью" предотвратить - "большую". На этот счёт у Е. Левицкой не просто обширные контррассуждения, а - целая теория "этической чистоты". Согласно ей "этика средств" противопоставляется "этике целей", причём вторая объявляется - "преступной", "людоедской", "недопустимой". Именно такой "этикой целей", по её мнению, обусловлен расстрел польских офицеров в Катыни, который расценивается задубевшим от многолетнего "приучения к борьбе" ветераном как обусловленный "текущей обстановкой на тот момент" способ помешать тому, чтобы пленные поляки при ожидавшемся нападении немцев "не выступили в составе фашистских войск против Советского Союза".
Остаётся поздравить газету: два противоположных мнения - в одной редакционной голове! Хотя некое "оправдание" этому всё-таки есть: логико-смысловые противоположности объединяет единая политзаданность…
Однако главным, что позволяет считать публикацию "шедеврой", можно считать рассуждения автора по вопросам истории в стиле чеховского "учёного соседа" или сельского "умника" из шукшинского рассказа "Срезал". По всему видно, что Е. Левицкая, взявшаяся "с учёным видом знатока", но на уровне знаний третьеклассника-двоечника поучать "70-летнего полковника в отставке", даже краем уха не слышала о многом самом элементарном из недавнего прошлого. В чём она совершенно простодушно призналась, при этом однако "кладя на лопатки" ветерана, дерзнувшего напомнить о поведении сформированной на территории СССР в конце 1941-го года 100-тысячной армии из поляков, которые не захотели воевать с фашистами, а пожелали отправиться через Иран в Англию. "Про Иран и про "персидскую" дальновидность, - не без ехидства "подколола" она его, - я признаюсь честно, ничего не знаю". Браво! Хорош "политаналитик". Но и это не всё. Своё невежество Е. Левицкая объясняет, ещё и "укалывая" "оппонента": "У меня есть все основания предполагать, что это именно интерпретация, то есть не более чем личное видение истории; в лучшем случае, почерпнутое из каких-либо "правильных" учебников или "правильных" публикаций".
О, самоуверенная до самовлюблённости Е. Левицкая! Хотя бы сейчас узнайте то, что давным-давно известно любому мало-мальски интересующемуся отечественной историей. Обмундированное, накормленное, вооружённое истекающей кровью советской страною польское воинство генерала Андерса действительно отказалось воевать на советско-германском фронте и опять-таки за наш счёт было с максимальным комфортом (на крайне дефицитных тогда железнодорожных составах и автомашинах, при обеспечении продовольствием и всем прочим по фронтовым нормам) переправлено в Красноводск, из которого отплыло по Каспию в Иран, чтобы затем без особого риска защищать английские и французские колонии в Африке…

С лёгкостью необыкновенной

Весьма показательно, что, порхая по страницам истории "с лёгкостью необыкновенной" (невольно вспоминается знаменитое изречение "Невежды не знают сомнений"), Е. Левицкая занимает позу этакого великого знатока, пытающегося не только вразумить, но и упрекнуть бестолковых читателей: "…спорить с теми, кто до сих пор, после всех опубликованных документов и свидетельств…" Подтекст: вот уж я-то все документы - знаю и сужу по ним, а не по "каким-либо "правильным" учебникам или "правильным" публикациям".
Если бы так! Наоборот, ни она, ни её единомышленники нигде и ни разу не сослались хотя бы на один такой документ. Наоборот, исходя желчью по поводу "жертв невинных репрессий", они если на что-то и ссылаются, то только лишь - друг на друга. По методу: кто больше? Расстреляно 20 миллионов "ни в чём не повинных людей", 30, 40… Рекорд принадлежит Хакамаде: 60 миллионов!
Правда, Е. Левицкая проявила "скромность", а может быть - осторожность. Обошлась без конкретики - написала просто: "миллионы расстрелянных по приговорам "троек".
Опять же чисто в просветительских целях сообщаю, что есть совершенно официальный, причём опять-таки подготовленный не "коммуняками", а ярыми антикоммунистами-антисоветчиками документ насчёт репрессий. Советую: поинтересуйтесь для углубления знаний!
Президент РФ Б. Ельцин своим Указом от 2 декабря 1992 года № 1509 утвердил специальную Комиссию при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий. Задача перед нею была поставлена - вскрыть и показать всему миру "все ужасающие преступления сталинского режима". Возглавить комиссию было поручено бывшему члену Политбюро ЦК КПСС, но ставшему ярым антикоммунистом А. Яковлеву, который всё делал для того, чтобы угодить своим новым хозяевам. Комиссия работала более 9 лет. Её доклад был одобрен на самом высшем уровне 16 февраля 2000 года.
Как говорится в его преамбуле, "Доклад составлен на основе анализа деятельности законодательных, исполнительных, судебных органов и органов прокуратуры, а также общественных организаций в Российской Федерации, изучения и обобщения письменных обращений граждан, рассмотрения материалов средств массовой информации…" Все самые что ни на есть секретные архивы были раскрыты перед членами комиссии и многими тысячами привлечённых к работе специалистов!
Вот ключевое место - квинтэссенция - этого документа:
"По неполным архивным статистическим данным, составленным по заданию послесталинских руководителей ещё в декабре 1953 г., органами ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ только в период с 1921 по 1953 год за так называемые контрреволюционные преступления было арестовано 5.951.343 человека, из них осуждено судебными и внесудебными ("тройками", "двойками", "особыми совещаниями") органами к различным наказаниям 4.060.306 человек, в том числе к смертной казни 799.455 человек".
За 32 года в СССР к расстрелу было приговорено почти 800 тысяч - это примерно столько же, сколько одна только Россия стала терять ежегодно с началом "либерал-демократических" реформ. Цифра страшная, хотя специалисты и уточняют, что к контрреволюционным преступлениям относились и некоторые чисто уголовные: антисоветской деятельностью считалось участие в организованных вооружённых бандах. К тому же многим осуждённым расстрел заменялся лагерями. Однако, всё-таки, где же пресловутые "миллионы расстрелянных по приговорам "троек"?..
Уж "официальнее" этого документа в принципе не может быть! Поэтому, спрашивается, на основании каких же таких "опубликованных документов и свидетельств" столь беспардонно жонглируют миллионами Е. Левицкая и подобные ей р-разоблачители?
Ответ напрашивается: только на основании политустановки, данной по уже упоминавшемуся принципу: "Если сказали, что нужно говорить люминевый, тверди - люминевый!"

Просветительский постскриптум

… В заключение своей статьи Е. Левицкая, надо понимать - выражая позицию редакции "Молвы", - проехалась по "людям другой этики" (т. е. не такой, как у неё) сентенцией-приговором: "Переубедить их невозможно, да и нужно ли? Высказать своё мнение им никто не мешает (только одна "Новая газета" не предоставляет для этого своих страниц)". А вот, дескать, "Молва" - пожалуйста!
Отлично понимая, что это моё "творение", как и "письмо Станислава Прокопьевича, очень велико и при полной его публикации заняло бы целую страницу", тем не менее добавлю к нему ещё несколько абзацев. По двум причинам. Первая - уверен, что будь оно хоть втрое короче, его всё равно не опубликовали бы. Вторая - так как упомянутые мною "политобозреватели", судя по их статьям, вряд ли что читают из серьёзных публикаций на темы нашей недавней истории, специально для них процитирую некоторые из них.
Да будет им известно, что насчёт "Катынского дела" среди честных политиков и настоящих специалистов-криминалистов до сих пор нет единого мнения. И даже больше того: многие не без оснований считают, что оно в своё время было сфальсифицировано фашистскими убийцами миллионов и миллионов, чтобы отвлечь внимание мировой общественности от своих преступлений. Антисоветчики же, антикоммунисты, русофобы взяли на вооружение эту фальшивку опять-таки с аналогичной же целью.
Судите сами. На Нюрнбергском судебном процессе над нацистами катынское преступление однозначно трактовалось как провокация фашистских спецслужб. Позднее эта акция описывалась в таком же свете во множестве монографий. Так, в книге поляка Вацлава Кралья "Преступление против Европы", изданной в 1969 году, приведены строчки из дневника Геббельса, датированные 8 мая 1943 года: "К несчастью, в могилах под Катынью было найдено (сформированной немцами комиссией Красного Креста - авт.) немецкое обмундирование… Эти находки надо хранить в строгом секрете. Если об этом узнали бы наши враги, вся афера с Катынью провалилась бы…"
Что тут могло быть неясного? Тем не менее позднее, при "демократах"!..
Предельно чётко ситуацию описал поэт Станислав Куняев:
"Польские офицеры в Катыни были расстреляны из немецких пистолетов немецкими пулями. Это факт, который не смогла скрыть или извратить даже германская сторона во время раскопок 1943 года.
Но для чего наши энкавэдэшники в марте 1940 года всадили в польские затылки именно немецкие пули? Ответ у русофобов один: чтобы свалить это преступление на немцев. Но для этого наши "тупые палачи" должны были за 13 месяцев до начала войны предвидеть, что на её первом этапе мы будем терпеть жестокое поражение, в панике сдадим Смоленск, немцы оккупируют район Катыни и долгое время будут хозяйничать там, появится прекрасная возможность списать расстрел на них, но для этого их надо будет разгромить под Москвой, Курском и Сталинградом, перейти в окончательное контрнаступление, создать перелом в ходе войны, вышвырнуть фашистов со Смоленской земли и, торжествуя, что наш гениальный план осуществился, вскрыть могилы расстрелянных нами поляков и объявить на весь мир, что в затылках у них немецкие пули!..
Большего абсурда придумать невозможно".
Но ведь, тут же возразят прислужники "демократов", Куняев - патриот, почти что коммуняка, да к тому же - поэт.
Ну что же, приведём мнение антикоммуниста и профессионала - бывшего сотрудника газеты "Красная звезда", а затем главного редактора исторического журнала Виктора Филатова. "Недавно - написал он, - раскрываю одну московскую комсомольскую газету - целая полоса про Катынь. Разбирать глупости и гнусности, которые наворочены там, нет смысла". Хотя очень серьёзно, с привлечением многих документов и свидетельских показаний, он всё-таки поговорил о Катыни в своём публицистическом эссе "Славянский саркофаг", опубликованном в журнале "Молодая гвардия", а затем - во 2-м томе сборника "Библиотеки журнала" в 1995 году. Почитайте хотя бы из любопытства!
Рассказано там и о судьбе красноармейцев, попавших в плен к полякам в августе 1920 года и о которых Е. Левицкая фактически советует не вспоминать - иначе, мол, получится "людоедская логика": "если они (поляки) убили в 1920-м году… то мы (русские) получили право убить в 1940-м…" Хотя ведь совсем же не об этом речь! Вопрос в том, почему одну трагедию можно муссировать, а о другой даже заикнуться нельзя?
Между тем В. Филатов написал: "По разным источникам число попавших в плен к полякам красноармейцев доходило до 130 тысяч и более.
Очевидцы рассказывали: самым любимым занятием у поляков было - ставить красноармейцев по всему огромному кавалерийскому плацу и учиться на русских военнопленных "разваливать до пояса" со всего "богатырского плеча", на полном скаку. И рубили "польские кавалеры" "с налёту, с повороту" наших пленных красноармейцев и командиров, как капусту…
Однако ещё раньше десятки и десятки тысяч пленных русских красноармейцев и их командиров умерли от голода, эпидемий, истязаний, зверского обращения польских охранников…"
В подтверждение сказанного - ссылки на многие официальные документы…

Двойной подход

… Так почему же "экскурсы в прошлое" наших политобозревателей имеют столь выборочный характер? Тем более избирательны их оценки. К примеру, они не только льют крокодиловы слёзы по поводу трагической судьбы польских военнопленных и напрочь забывают о куда большей по масштабам трагедии пленных красноармейцев, но и по той же "логике" смакуют "зверский новочеркасский расстрел", оправдывая, в то же время, надо понимать, "гуманный" - московский; призывают каяться нынешних коммунистов за преступления их далёких, уже ушедших из жизни предшественников и "не догадываются" предложить то же самое сделать ныне живущим виновникам гибели тысяч и тысяч людей, вымирания России; скорбеть о нескольких десятках уехавших после революции 1917-го из страны учёных ("потеря генофонда нации!") и в упор не видеть сотни тысяч самых талантливых людей, продолжающих покидать Россию после контрреволюции 1991-93гг - это, надо понимать, не "потеря"…
Впрочем, подобных примеров "игры в одни ворота" - не перечислить. И это весьма настораживает, особенно на фоне настойчивых призывов тех же самых авторов в "демократических" СМИ к "общенациональному единению", "примирению" и "согласию". Это при непрерывном оплёвывании прошлого-то? Целенаправленной лжи? Фактическом унижении здравомыслящих людей примитивными "размышлизмами" малограмотных менторов? Да и о чём? О давно минувшем! Разве без того мало современных, действительно животрепещущих, требующих незамедлительного разрешения проблем? Так зачем же обострять противоречия между поколениями, разжигать недовольство в обществе?..
Задумываться бы об этом каждому, кто собирается с самозабвенным апломбом поучать других!
Да где там! Ведь чтобы говорить правду, надо не только иметь чёткую, честную гражданскую позицию, но и хотя бы что-то знать о том, о чём рассуждать берёшься…

А. БУРЕЕВ, тоже полковник в отставке и с возрастом - также за 70.

Наверх