На недавнем пленуме обкома КПРФ как никогда остро прозвучало напоминание о необходимости соблюдения классового подхода как при оценке происходящего вокруг, так и в определении стратегии действий "левых" сил. Причем в выступлениях на эту тему содержалась явная самокритика. Нельзя, мол, решая текущие вопросы, забывать о главном: о первопричине терзающих общество социально-экономических проблем и четком видении наших целей.
На мой взгляд, встревоженность во многом обусловлена тем, что мы невольно приняли навязываемые демпропагандистами правила игры и порою даже боимся не только высказывать принципиальные марксистско-ленинские взгляды, но и употреблять саму терминологию. В том числе - "классовый подход", "классовая борьба", "классовые интересы". Настолько нас запутали, запугали "телевещатели" и прочие защитники интересов "новых хозяев"!
Вспомним, какое несчетное количество раз с телеэкрана внушалось нам, будто никаких таких классов, а особенно - рабочего, сейчас и в помине нет. Настала, мол, новая эра: то ли постиндустриальная, то ли посткоммунистическая. И не о борьбе за интересы трудящихся надо вести речь, а о "социальном сотрудничестве", "партнерстве", "общности интересов" ("все мы - в одной лодке").
Дескать, в разделенном страшнейшей социально-экономической пропастью обществе все равно должны "слиться в экстазе" бесящиеся с жиру миллиардеры и миллионы обездоленных ими. А если до сих пор подобной идиллии не наблюдается, то только из-за зловредности активистов оппозиции.
В стараниях об исключении из политического лексикона неудобных сторонникам нынешних порядков "устаревших" терминов усердные прислужники нуворишей порою до парадоксов доходят! Ну, скажем, поверили мы им: не надо "замшелые" слова употреблять. Но вдруг смотрим - один из самых ретивых хулителей "коммунистической задубелости" В. Познер посвящает свою передачу "Времена" проблемам становления в России… среднего класса!
Так помилуйте! Если есть средний класс, то должны быть и те, что "с боков" от него - не так ли? Элементарная логика это подсказывает. Однако какие же именно-то? Но об этом - ни слова: табу!
Более того, ни телеведущий, ни многомудрые его собеседники даже словом не обмолвились о структуре нашего общества, хотя именно с такой характеристики (опять же по требованиям логики) и следовало бы начинать дискуссию. Из каких, мол, слоев эти "середняки" призваны появиться?
Однако и на этот совершенно необходимый анализ - табу, иначе пришлось бы вспомнить утверждения экс-генпрокурора В. Колесникова и академика Д. Львова о том, что 12 семейств прибрали к рукам 92 % российских богатств, "а всё остальное досталось - всему остальному населению". Из числа которого до мифического "среднего класса" могут подняться лишь самые удачливые единицы…
К сожалению, мы нередко верим и в навязываемую идеологическими противниками трактовку произошедшего со страною в 90-е годы. Мол, "социалистическая экономика оказалась неэффективной", "мы отставали от передовых стран", "требовались оздоровительные реформы"… Верим, несмотря даже на опубликованные документальные данные об искусственном создании всевозможного дефицита (к примеру, вокруг Москвы с ее пустыми прилавками тогда стояли десятки поездов-рефрежираторов с мясопродуктами).
В то же время забываем известные ленинские слова, что "не бывает революций без контрреволюций". Как и его знаменитую работу "Развитие капитализма в России", из которой легко понять, что именно интенсивный всплеск экономики стал причиной усиления эксплуатации людей труда, против чего они и восстали.
Так что Октябрьская революция 1917-го имела задачей установить порядки, при которых было бы невозможно паразитирование меньшинства на большинстве, а контрреволюция 1991-93 гг. ставила цель реанимировать эти возможности. И не более! Или, может, кто-то скажет, что за последние полтора десятилетия хоть что-нибудь в экономике - улучшилось? Созданы новые отрасли производства? Увеличилось жилищное строительство?..
Понять суть произошедшего можно только с точки зрения классового подхода! Думаю, дальше разжевывать излишне: каждый сам легко может поразмышлять и сделать должные выводы.
Апологеты нынешних порядков борются с научным восприятием сути социально-экономического развития общества - буквально по всем "направлениям" и "позициям".
Возьмем то основное, что помогло ленинской партии внести в сознание масс причин несправедливостей тогдашнего общества. Рабочим разъяснялось открытие К. Марксом того, из чего именно складываются капиталы хозяев: из присвоения неоплаченной доли труда эксплуатируемых наемных работников. Как это ни кажется парадоксальным, но именно после того, как вновь появились "хозяева", а значит, и эксплуатация, простым людям стали усиленно внушать, будто этого явления теперь - вообще в природе нет!
- Какая может быть эксплуатация в век компьютеров? И нет сейчас никакого пролетариата! Высококлассные интеллектуалы знают и умеют нередко больше, чем их хозяева. И зарабатывают они весьма неплохо.
Множество раз я пытался уточнить: а на каком же все-таки этапе "исчезла" эксплуатация? Ну, скажем, когда работники орудовали топорами и ручными пилами, она, понятно, была. Однако появились примитивные деревообрабатывающие станки, затем - с ЧПУ, теперь же компьютерные программы выделкой изделий "рулят". И что? Наемные работники перестали быть таковыми? Владельцы предприятий могут богатеть без тех, кто на них пусть даже с помощью самой современной техники горбатится? К тому же что сказать о лесорубах, грузчиках, водителях?..
И смех и грех!
Но это еще не все. Года полтора назад бывший лидер регионального отделения ныне "почившей в бозе" Партии пенсионеров А. Леонтьев вообще сногсшибательную "идею" в своей газете выдвинул: сейчас не хозяева наемных работников эксплуатируют, а те - хозяев. Смысл "открытия"? Проще простого! Беспечные трудяги лишь свои простенькие обязанности выполняют, а затем зарплату на удовольствия тратят, в то время как бедные хозяева капиталами рискуют, ночей не спят из-за этого…
А взять марксистское понимание прогресса развития человечества как стремление людей добиться социальной справедливости. Степень же ее характеризуется взаимоотношениями между классами, которые вплоть до Октябрьской революции делились на эксплуататорские и угнетаемые: рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне, капиталисты и рабочие.
Парижские коммунары предприняли первую попытку построить общество на совершенно новых, гуманистических принципах, но сумели продержаться лишь 71 день. Государство трудящихся в нашей стране выстояло 74 года.
Но ведь что делают возжелавшие паразитировать на других! Пытаются доказать, что система, при которой люди живут не по волчьим, а человеческим законам, это некое "отклонение от нормы". Теперь же, дескать, мы "снова вернулись в лоно мировой цивилизации". И даже имеют наглость называть тех, кто стремится возродить народовластие, "вечно вчерашними". Демагогические речевки придумали:
- Прошлое невозможно возвратить!
- Нельзя идти вперед с головою, повернутою назад!
При этом словно не замечают, что сами-то они - что ни на есть позавчерашние, потому что не только недавнее прошлое возвратили, а реанимировали порядки столетней давности. И идут (вопрос только - куда?) с головою, как раз повернутою назад.
Хотя не зря же прогрессивные деятели Латинской Америки ясно поняли: капитализм - это зады истории. Социализм надо строить!
Так неужели же мы позволим изгаляться над нами, над здравым смыслом, а главное, над страною - "вечно позавчерашним"?

Адольф БУРЕЕВ

Наверх