В последнее время во многих владимирских СМИ развернулась самая настоящая дискуссия об, если так можно выразиться, "внутрикорпоративных" проблемах работников пера, телекамеры и микрофона. Так, в ряде газет появились весьма острые публикации на эту тему. Например, "Заявление руководителей СМИ в связи с созданием во Владимире Дома прессы", "послесловие" к нему Андрея Привезенцева и Светланы Говердовской "Надо посмотреть друг другу в глаза", корреспонденции в "Молве" "Свобода слова по-партийному" и "Владимирских ведомостях" "Партии требуют многопартийного телеэфира", а также ряд других, хотя и по менее общим вопросам.
Интерес понятен: люди все более начинают задумываться над происходящим в стране, а так как "телеящик" приучил нас жить не столько в реальной сколько в виртуальной действительности, то… То и разговоры (в основном уже - среди "обывателей", большинство из которых информацию получает отнюдь не из газет, а только с телеэкрана) до сих пор ведутся о весьма продолжительной по времени и мастерски (как всегда!) проведенной пресс-конференции С. Говердовской с рядом представителей владимирских СМИ. Настоящее телешоу, причем увлекавшее телезрителей, получилось!
Хотя увлекавшее, как потом довелось проверить, не столько глубиной постановки вопроса и убедительностью приводимых участниками дискуссии доказательств, сколько "живой картинкой".
- Надо же, какая симпатичная журналисточка-то оказалась!
Или: - До чего ж уверенно этот говорил! Связно, интересно и - без всякой бумажки.
Хотя осмелюсь утверждать, что целый час эфирного времени (а само "мероприятие" было наверняка - продолжительнее) был, по сути дела, посвящен толчению воды в ступе - пардон, умничанию насчет того, что "лошади едят овес, а Волга впадает в Каспийское море".
В самом деле, кому может быть не ясно, что любое СМИ зависит от тех, кто его основал и финансирует? Есть такие наивные, кто в этом сомневается? Среди мало-мальски здравомыслящих людей - наверняка нет!
Рассуждать же о том, что существуют издания, откровенно выражающие интересы определенной финансовой группы, строительной фирмы, торгового объединения и т. п. (полностью - "с потрохами" или в форме публикации рекламы), говорить об этом - значит примитивно пережевывать откровенную пошлость.
Или могут все-таки (по мнению самых наивных!) существовать те, кто кусает кормящую их руку? А может быть, кто-то все-таки убежден (с помощью тех же СМИ, особенно - телевидения), будто бы мы, наконец, сподобились "свободы слова и волеизъявления", чего, мол, не было во времена "проклятого тоталитаризма". Дескать, говори что хочешь, где пожелаешь и что твоей душеньке заблагорассудилось, причем невзирая на мнение всякого рода начальников и "хозяев".
Трудно представить, как в это хотелось бы верить, и я клянусь, что буду сам горячо доказывать радостный тезис, если хоть кто-то вдруг приведет хотя бы один пример того, как с Познером или Сванидзе в столь же равное по продолжительности время полемизирует телекомментатор с иными взглядами. Или напротив этих антисоветчиков-антикоммунистов в студии сидит обычный рабочий, шахтер, крестьянин…Кто-нибудь может даже вообразить нечто подобное?..
Разумеется, нет! Потому что доступ простым людям к принадлежащим "хозяевам жизни" СМИ - строго заказан. Вспомним, сколько массовых демонстраций уже прошло перед Останкинским телецентром (да и нашим ВГТРК!) с требованием предоставлять эфирное время представителям всех партий и общественных движений, независимо от их взглядов. Что-нибудь изменилось? Нет, конечно: пропагандируется (навязывается) лишь то, что выгодно тем, кто вдруг стал хозяевами некогда общенациональной собственности, ну и, конечно, их прислужникам.
Кстати, а подход к отбору публикаций в местных СМИ - разве иной? Даже ответить на публикацию в большинстве газет - невозможно. Слава Богу, что их тираж, а, следовательно, и воздействие на умы читателей - мизерны до предела. А то бы, глядишь, и у ряда редакций тоже акции протеста проводились!..
… В общем, вспоминаешь, как пережевывалась журналистами на глазах, по крайней мере, десятков тысяч телезрителей, банальная аксиома, и за некоторых "полемистов" просто неловко становится. Ну в самом деле, повторяю снова и снова, неужели же не понятно, что абсолютное большинство СМИ оказались в самой примитивной материальной зависимости от "денежного мешка". А вот порассуждать на глазах у тысяч телезрителей о том, как и почему эта зависимость появилась, - это было бы интересно. А еще интереснее - как сделать, чтобы такой кабалы и в помине не было!
Думаю, вряд ли кто всерьез может возразить (разве что - чисто демагогически!), будто такой проблемы уже не существует. Дескать, "давно ушел поезд"! Но нет. Нельзя в упор не замечать, что в стране идет упорная борьба тех, кто не утратил чувства собственного достоинства и всеми доступными способами старается ликвидировать вопиющую социально-экономической несправедливость.
Просто удивительно, почему об этой борьбе, ведущейся и с помощью СМИ, никто из выступивших на "телешоу" журналистов - даже не вспомнил! Неужели все действительно считают, будто трудовой народ смирился с ситуацией, когда 7% самых "продвинутых" прибрали к рукам 92% всех российских богатств (см. речь экс-заместителя Генпрокурора В. Колесникова на международном форуме в Петербурге летом прошлого года). Или присутствовавшие на телепередаче журналисты убеждены, что выведенный буржуазными (!) учеными закон о недопустимости децильного коэффициента (соотношения между доходами 10% самых бедных и самых богатых), близкого к 10, для нас - не указ? Что он может грозить бедами любой стране, кроме нашей, хотя у нас эта разница (по различным источникам) составляет - 25 - 35.
Но нет: все пишут и говорят лишь "бодренькое"! Неужели действительно завися от убеждений, будто бы объективные законы социально-экономического развития у нас не могут действовать?
Вот почему - специально обостряю проблему! - на мой взгляд, было бы интересно послушать мнение журналистов не о прописной истине, а о действительно принципиальном вопросе: зависят ли они (а следовательно - и СМИ) от социально-экономических наук, чаяний большинства народа, здравого смысла, идейно-политических убеждений, нравственности?
Последнее - особенно важно. Ведь не секрет, что есть среди пишуще-говоряще-снимающей "братии" и такие, которым вовсе не безразлично, что и как представлять общественному мнению. В отличие от таких, которые совсем еще недавно "с партийной принципиальностью и пролетарской суровостью" клеймили тех, кто пытался наживаться на других людях, например, спекулянтов, а теперь столь же вдохновенно и "принципиально" прославляют "деловитых предпринимателей".
Посмотрим правде в глаза: несмотря на столь проклинаемые "демократами" сталинские "чистки" противников Советской власти (т. е. стремившихся восстановить порядки, при которых меньшинство паразитировало на большинстве), оставались ностальгирующие по утраченным капиталам и привилегиям. Сейчас же, когда замыслы антисоветчиков осуществились, внуки-внучки, помнящие рассказы дедушек о том, как на колхозный двор уводили быков и коней, "чтобы те работали на голытьбу", желчно мстят "за упущенные годы". В том числе - и в СМИ.
Так вот, вопрос стоит ребром: журналисты (СМИ) зависят ли от высоких и светлых идеалов во имя большинства трудового народа или же - лишь от эгоистических, корыстных интересов?
Вопрос - крайне принципиальный! Ведь заниматься журналистикой - не пирожки печь, а отдавать себя служению тому или иному делу. Или упрочению нынешних порядков, выгодных лишь 7% "элиты", или - всем россиянам; способствовать окончательному доразграблеию страны и превращению ее в колонию Запада или - возрождению великой России.

Адольф БУРЕЕВ

Наверх